可以从 DAO 文化中解决以太坊的政治模糊性

以太坊区块链和周边基础设施越来越被视为公共产品。

公共物品是非排他性和非竞争性的。非排他性意味着我们不能排除其他人使用该项目。例子包括自然资源，如空气，但也包括公共广播或生产的商品。非竞争性意味着他们在使用时不会感到筋疲力尽。

为以太坊区块链及其基础设施的维护提供资金是 Vitalik Buterin 长期关注的问题，并且通过在 Gitcoin 中使用二级资金已经得到有效解决。

以太坊区块链似乎是无可争议的公共产品。然而，其他互联网集体认为，以太坊区块链不能被视为公共物品，因为服务的公众不是普通公众，而是去中心化金融（DeFi）等利基领域中被称为鲸鱼的大手笔。

有趣的是，Vitalik Buterin 在最近的一篇帖子中拒绝了他的帐户，称以太坊的受众比 DeFi 的要广泛得多。

以太坊中什么是公共物品的问题仍未解决。在实践中也是如此。这个问题一直存在，因为一些 Gitcoin 赠款跨越了基础设施和风险之间的界限。尽管第 2 层解决方案作为公共物品毫无疑问被资助，但关于以太坊播客是否是公共物品仍有一些争论？或者让一个帐户传播有关以太坊的更新呢？

我认为资金的问题在于公共物品这个词不够清晰。

非排他性和非竞争性，经常被引用，但不是很有帮助。我建议我们需要在比经济学更广泛的意义上定义公共物品，首先扩大我们所说的公共物品、更广泛的社区和良好的共享价值的含义。

我们可以通过识别我们的常见问题来找出什么是公共物品。一个常见问题阐明了股东之间隐含的联系。

这让我们意识到，我们并不是纯粹受经济问题驱动的孤立个体。至关重要的是，这里隐含的问题是，除了考虑加密空间之外，构建意味着什么。

从表面上看，我相信这就是 Vitalik Buterin 在他的公共哲学家模型中所承认的：公共物品讨论是关于什么是积极外部性的讨论，可以通过思考超越其自身的界限来思考世界的加密文化发展。使用负外部性的一个例子是 Web 2.0 社交网络以太坊有哪些国家承认，它肆虐而不考虑其对隐私、虚假信息、断开连接或心理健康的影响。我们没有像他们那样盲目地向外推动，而是尝试有意识地发展以太坊生态系统，着眼于在我们自己的公众之外产生积极的外部性。

我的立场是，以太坊有一种无意识的政治偏见，我称之为互惠极权主义。

因为社区强调社团主义和协作，但在开发新形式的极简主义、治理方面也是极简主义者，因为它创造了与传统国家职能类似的东西。其中包括 DeFi 中的替代金融形式、不可替代代币 (NFT) 中的艺术和文化，以及去中心化 (DAO) 组织。

这些是社会、经济和政治愿望，但没有明确的政治目标。

这是一种奇怪的情况，我们无法完全阐明将以太坊作为广义上的公共物品的长期共享价值。

去中心化是我们的策略，这很清楚，但去中心化的目的是什么？

以太坊的政治模糊性的答案恰如其分地从 DAO 文化中得到解决。然而，在 DAO 中，我们可以看到可以帮助我们回答这个问题的可能的政治立场。

在以太坊生态系统中，我们通常不会遇到社会主义者，甚至不会遇到充满文化的适当的自由主义者。相反以太坊有哪些国家承认，我们遇到了对公益理念有强烈倾向的风险企业家。

现在有一个关于 DAO 是否是社会主义者的在线表情包，但这可能对传统定义过于严格。相反，在 DAO 中，公共物品是了解植根于资本主义的态度的窗口，而不是超个人主义资本主义的新自由主义迷雾。

创业仍然感觉像是一次冒险，但我们社会中存在太多共同问题，无法忽视共享公地的中心地位。

这造成了风险的共性：Web 3.0 企业家具有共同特征。

这更清楚地概括了自发形成去中心化团体的政治野心，这些团体自发解决可管理的任务以改善共享的“公地”。

公共物品价值的答案可能是：我们希望创建一个尊重个人主义的社会，但将个人置于一组共同的公共问题中。