案例报道｜广州法院援引“绿色原则”判决涉虚拟货币“挖矿”合同案

广州市天河区人民法院23日通报，近日开庭审理一起涉及虚拟货币“挖矿”的合同纠纷案。 一审法院认定合同无效，裁定驳回原告的全部诉讼请求和被告的全部反诉。 后，被告不服上诉，提起上诉。 因未在规定期限内缴纳二审案件受理费，案件视为撤诉。 现在一审判决已经生效。 法院获悉，2021年5月，原告公司与被告公司签署《战略合作框架协议》，约定由公司为公司提供P盘服务。 据法院介绍，“P盘”是Proof of Capacity的缩写。 中文直译是能力的证明。 利用CPU或显卡通过独特的算法将哈希数据填充到硬盘中比特币合约纠纷案例，这个过程称为P盘。 而“挖矿”就是扫描硬盘上的哈希数据比特币合约纠纷案例，在P盘完成后提交主网验证，从而达到挖虚拟货币的最终目的。 法院称，在案件送达过程中，公司于某日以某马公司未能按时足额完成P盘送达为由提起诉讼，要求退还已支付的送达服务费。及保证金共计29.5万元。 某马公司认为其已按约定提供P盘服务，以公司某日拒绝支付剩余服务费为由提出反诉，要求支付剩余服务费和违约金。 法院经审理认为，公司与某马公司签订《战略合作框架协议》，属于虚拟货币相关经营活动。 我国有关部门明确指出，虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，与虚拟货币相关的经营活动属于非法金融活动。 而且，本案涉及的“挖矿”活动消耗大量能源和碳排放，对国民经济贡献度低，不利于我国产业结构优化和节能减排，是不利于实现碳达峰和碳中和的目标。 因此，双方签订的“采矿”合同损害社会公共利益，违反公序良俗，应属无效，由此产生的相关财产权益不应受法律保护，并由此造成的后果。上述行为应由当事人自行承担。 广州市天河区人民法院民事二庭法官陈宇凡表示，根据《中华人民共和国民法典》第九条“绿色原则”，从事民事活动的民事主体应有利于节约资源和保护生态环境。 第一百五十三条第二项规定，违反公序良俗的民事法律行为无效。 从上述一系列监管政策可以看出，虽然我国没有相关法律法规直接将“挖矿”行为认定为犯罪，但“挖矿”行为实际上损害了公共利益，因此合同行为其开展的活动不受法律保护。